Преглед садржаја:
Излазак из техничке карте не чини много за решавање већих законодавних питања
Цецилиа Абадие, 44-годишња жена из Калифорније, која је стекла незнатно пошто је прошле године добила саобраћајну карту због ношења Гоогле Гласса јер је заустављена због прекорачења брзине, имала је дан на суду. И на крају је избегла карту (која би, вероватно, коштала много мање од 1.500 наочала на њеном лицу), јер иако Гласс падне под одређену статуу Калифорније (као што смо и предвидели), полиција би морала да докаже да је Гласс у ствари била је "укључена", наводи ЛА Тимес. Није јасно да ли то значи да је екран укључен или је уређај укључен, али у стању приправности или шта. Није доказано - чак и ако је прекршио закон - па нема карте.
А за оно што вреди, Абадие је такође избегао наводе због пребрзе вожње, због недостатка доказа. То није ретко на саобраћајном суду.
Али како је рекао адвокат који заступа Абадие на конференцији за новинаре, ништа од тога не бави се стварним проблемом.
Абадие је сама снимила конференцију за новинаре (наравно кроз Гласс). Пхандроид је био тамо и снимао ствари из традиционалнијег угла. И одмах од шишмиша, Абадијев адвокат то напише. Постоји разлика између изласка из саобраћајне карте по техничкој исправности и већег проблема са коришћењем носивих носивих лица у возилима. И ово последње није било насељено овде.
Мислим да оно што имамо овде показује да чак и ако носите Гласс … ипак мора да се утврди да сте стварно користили Гоогле Гласс. То је попут употребе мобитела или кршења текстуалних порука - мора се показати да сте заправо кршили закон.
Нажалост, нисмо се позабавили већим питањима да ли се вожња са Гоогле Гласс-ом на вашем лицу сматра легалном или не.
Опет, саобраћајни судија је пресудио да Гласс крши статут који уређује излоге видљиве возачима. Проблем, подсећа нас Абадијев адвокат, је да се Гласс не уклапа у тај статут, а то сигурно није написано са Глассом.
То је гад. Од адвоката Абадие:
Сваки судија може мало другачије протумачити ову статуу. … Језик статута је веома широк, отворен је за тумачење. Дакле, мислим да ако бисте истим чињеницама водили различите суце, из сваког ћемо од њих добити различите закључке. Они се могу ослонити на различите ствари око статуа или пронаћи некога ко је прекршио или, у ствари, пронаћи их невиним од те оптужбе.
Стога мислим да се следећи корак своди на то што ће законодавац рећи о овоме, јер све више Гоогле Гласс-а постаје лако доступно широј јавности. И хоће ли предузети додатни корак и писати нове законе који се посебно односе на Гоогле Гласс или ће дозволити судијама да лично онда тумаче од случаја до случаја? Лично мислим да је превише отворено за тумачење.
Гоогле се са своје стране све ово бави од првог тренутка када извадите Гласс из кутије (као и на својој веб локацији), упућујући Екплорере (то су они од нас са Гласс-ом) на законе сваке одређене државе и подсећајући нас на то без технике и без технике, будите опрезни вани.
Као што вероватно знате, већина држава је усвојила законе који ограничавају употребу мобилних уређаја током вожње било ког моторног возила, а већина држава поставља та правила на веб странице својих одељења за моторна возила. Прочитајте и следите закон! Изнад свега, чак и ако поштујете закон, не повредите себе или друге тако што не обраћате пажњу на пут. Исто важи и за бициклизам: без обзира да ли закони ограничавају вашу употребу Гласс, увек будите опрезни.
Још смо у повојима свега овога. И даље истражујемо. Ако желите, користите стакло иза волана. Или не. Имамо доста мишљења на обје стране. Али следите закон земље у којој живите или будите спремни да објасните зашто нисте. И док се законодавство не ухвати у коштац са технологијом - и можете погодити која од тих ствари иде брже - очекујте да ће се догодити још сукоба.
