Преглед садржаја:
Нова Директива Европске уније о ауторским правима драстично мења начин на који конзумирамо вести и други онлајн садржај. Иако је првобитно требало да обезбеди ствараоцима и новинарским организацијама приличну надокнаду за свој рад, директива ће вероватније отежати проналажење квалитетних вести, бацати финансијске и техничке блокаде на начин мањих мрежних издавача и стваралаца, угушити слободу говора и негативно утицати на интернет култура.
Директива се тренутно налази у касним фазама преговора са затвореним вратима између Европске комисије, Европског парламента и Европског савета пре него што буду стављени на гласање државама чланицама ЕУ. Ако буде прихваћено као да јесте, то ће бити велика промена у размери моћи око онлајн ауторских права. Рипање са ЦД-а ЕУ вероватно ће се осетити и ван граница ЕУ - у областима озбиљним као што су главне вести и глупостима попут мемеса које видимо на Твиттеру и Фацебооку.
Директиву подржавају неки европски издавачки великани и велики издавачи и музичари попут Паул МцЦартнеи. Али суочен је са све већом опозицијом технолошких дивова, друштвених мрежа и стваралаца интернетског садржаја, као и кампањама попут ЕФФ-а и академицима попут изумитеља Интернета Тима Бернерс-Лее-а.
Главна контроверза се усредсређује на чланове 11 и 13 директиве, познате и као захтеви за „везу пореза“ и „филтра за отпрему“.
Порез на везу
Члан 11 приморава вести на веб локације да наплаћују Гоогле и друге за исечке.
Члан 11 захтева да интернетски агрегатори вести попут Гоогле-а, Фацебоока или Твиттера плаћају накнаде за лиценцирање новинским организацијама приликом приказивања исјечака њихове покривености и приморају новинске организације да наплаћују ове накнаде. Циљ је надокнадити издавачима вести без новца за делове својих чланака који се користе на местима као што су Гоогле Невс, где уз наслов можете видети слику и кратак резиме. Аргумент великих издавача је да Гоогле и други улажу на свој садржај показивањем веза и исјечака на „уновченим платформама“, а они желе дио акције.
Са друге стране, идеја да читалац прође поред исјечка тамо где би у супротном кликнули и прочитали читаву причу у најбољем је случају спорна. Шта више, ЕУ ЦД захтева "неопозиву" накнаду за лиценцирање, што значи да мали издавачи којима је потребна додатна видљивост агрегатора као што је Гоогле не могу једноставно наплатити нулу накнаде за везу.
Како преноси СеарцхЕнгинеЛанд, сличан закон донет у Шпанији 2015. године прилично је лоше за све заинтересоване, што је на крају резултирало тиме да су Гоогле Невс потпуно затворене у тој земљи.
Гоогле је недавно објавио пример како би Гоогле Невс могао изгледати у свету након члана 11 - у ствари, страница са резултатима претраге која на први поглед изгледа као да је покварена. Нема продужених наслова. Нема сличица. Нема исечака.
У децембру ВП вести компаније, Рицхард Гинграс, истакао је даљња издања за мале издаваче, од којих ће се морати закључити сложени комерцијални споразуми са појединачним агрегаторима како би се такмичили за пажњу на мрежи.
Члан 11. могао би погодити комерцијалне уговоре са издавачима како би показао хипервезе и кратке исечке вести. То значи да би претраживачи, агрегатори вести, апликације и платформе морали да постављају комерцијалне лиценце и доносе одлуке о томе који ће садржај бити укључен на основу тих лиценцних споразума и који треба изоставити.
Ефективно, компаније попут Гооглеа биће постављене у позицију бирања победника и губитника. Интернетске услуге, од којих неке не остварују приход (на пример, Гоогле Невс), морале би да одлуче са којим издавачима ће се бавити. Тренутно се више од 80.000 издавача вести широм света може појавити у Гоогле вестима, али члан 11 би тај број нагло смањио. И то се не односи само на Гоогле, мало је вероватно да ће свако предузеће моћи да лиценцира сваког појединачног издавача вести у Европској унији, посебно имајући у виду веома широку дефиницију која се предлаже.
Такође није јасно где би била исцртана линија између исечка, који би подлегао порезу на везу, и једноставне хипервезе, која не би. Агрегатори ће вероватно погријешити на страни опреза, уколико не заврше на суду.
Као тест случаја шта члан 11 може значити за издаваче, Арс Тецхница је током 2015. године известио да су, када је сличан порез на агрегацију вести у Шпанији ступио на снагу, мања места посебно претрпела пад промета од 14 процената, а неке локалне услуге ће потпуно нестати..
Филтер за отпрему
Члан 13 ЦД-а ЕУ је још проблематичнији и далекосежнији. Веб локације чине садржаје који су креирали корисници, попут ИоуТубе-а, Твиттера и безброј других, за кршење ауторских права на њиховим платформама. Они су на удици и у ЕУ их могу тужити власници права попут филмских студија и ТВ мрежа због ствари које су поставили њихови корисници. Као такви, од њих ће се морати проактивно полицијски борити за кршење ауторских права. То значи да ће ствари попут мемова, укључујући било шта заштићено ауторским правима (другим речима, већину мемова) или слике екрана снимљене из филма или ТВ емисије, требати филтрирати пре него што се садржај објави на мрежи.
Члан 13 говори о више од само забрањених мемоа.
Будући да законодавство ЕУ не укључује одредбу о поштеној употреби - за разлику од америчке - ово би се могло проширити и на снимке филмова, ТВ емисија и игара које се користе у критикама и коментарима.
Заштита од легитимног кршења ауторских права је важна. Исто тако, нешто тако драконски као што је члан 13, прелази преко црте у загушујуће слободно изражавање. Постоји велика разлика између крађе велепродаје целокупног дела заштићеног ауторским правима и дељења реакције ГИФ на Твиттеру. Ово последње није истинско кршење у духу закона, то је део начина на који данас комуницирамо путем интернета. Али та нијанса се губи на ЦД-у ЕУ.
Пошто члан 13 чини власнике платформи одговорним према задатку, готово сигурно би били опрезни, што доводи до обилних лажних позитивних приказа - постови корисника погрешно су цензурирани. Ово се већ може видети у ИоуТубе-овом ЦонтентИД систему који скенира пренесене видео снимке након чињенице и омогућава власницима права да скидају или сипају новац од видео записа користећи свој садржај. Често ЦонтентИД омогућава богатим власницима права да уновче трансформативни рад мањих ИоуТубера или да у потпуности блокирају такве радове на основу неколико секунди снимка кршења закона. Од овога можемо очекивати више ако ЕУ ЦД ступи на снагу - посебно ако нови, још драконскији систем за скенирање треба да одобри видео снимке и слике европских стваралаца пре него што се креирају уживо.
Такође није тешко замислити како богати власници права могу на неки други начин, попут цензуре или сузбијања критике, злоупотребити такве екстремне рестрикције на твитовима, ИоуТубе видео снимцима или Фацебоок порукама.
Све ово је да се не говори о мањим платформама друштвених медија без ресурса за развој сопственог мегафилтера за скенирање ауторских права за садржај који генерише корисник. Као и код члана 11., најмање платформе највише трпе.
Заправо, да је нешто попут члана 13 донето пре 15 година, мало је вероватно да ће Твиттер или ИоуТубе постојати у свом тренутном облику.
Сви осим највећих издавача вести имају користи од видљивости и појачавања сигнала који потичу од смештаја у агрегаторе вести. И сви осим највећих, најбогатијих стваралаца садржаја имају користи од опуштеног, разумног приступа примени ауторских права који данас прожима друштвене медије и видео платформе. Оно што је најважније, друштво уопште и интернетска култура посебно имају користи од здравог слободног изражавања на мрежним платформама, а које ометају напорне политике кршења ауторских права.
Ако живите у земљи ЕУ и желите да се заложите за слободно изражавање и конкуренцију на мрежи, овде можете предузети неке акције.
