Цлоуд дјело и гоогле: како утјече на ваше податке

ЦЛОУД Ацт.пдф) - Уверавајући страшне версеас се се Д ата - је скуп прописа који управљају како подацима који се чувају у једној земљи могу приступити ентитети у другој земљи. Закон је потписан 23. марта 2018. године у оквиру предлога закона о трошењу Омнибуса.

Похвалиле су га технолошке компаније, а заједничко писмо Аппле-а, Фацебоока, Гооглеа, Мицрософта и Оатх-а (Иахоо!) за подршку за рачун објављено је 6. фебруара 2018., а делом се наводи:

Нови Закон о разјашњењу законите употребе података у иностранству (ЦЛОУД) одражава растући консензус у корист заштите корисника интернета широм света и пружа логично решење за управљање прекограничним приступом подацима. Увођење овог двостраначког законодавства важан је корак ка унапређењу и заштити појединачних права на приватност, смањењу међународних сукоба закона и свима нама сигурнијима.

Али организације за заштиту приватности и грађанска права имају различито мишљење о законодавству. АЦЛУ је имао ово да каже:

Закон ЦЛОУД представља велику промену закона - и велику претњу нашим слободама. Конгрес не би требало да покушава да га укори амерички народ сакривајући га у џиновском рачуну за потрошњу. Није било ни једне минуте посвећене разматрању амандмана на овај предлог. Конгрес би требало да оштро расправља о овом закону и предузме кораке да поправи његове многе недостатке, уместо да покушава да убрза амерички народ.

Фондација Елецтрониц Фронтиер такође има листу приговора:

• Укључује слаб стандард за ревизију који не доводи до заштите захтева за налогом према 4. амандману.
• Не захтева од страних закона да траже индивидуализовани и претходни судски надзор.
• Омогућава приступ у стварном времену и пресретање за проведбу страних закона, без потребе за повишеним стандардима налога, којих се америчка полиција мора придржавати у складу са Законом о прислушкивању.
• Не поставља одговарајућа ограничења за категорију и тежину кривичних дела за ову врсту споразума.
• Не захтева обавештење на било ком нивоу - особи која је циљана, земљи у којој та особа има пребивалиште и земљи у којој се подаци чувају. (Према посебној одредби која се односи на вантериторијалне налоге за спровођење закона у САД-у, нацрт закона омогућава компанијама да обавештавају стране земље у којима се чувају подаци, али не постоји паралелна одредба за обавештење компаније од стране земље када страна полиција тражи податке који се чувају у Сједињеним Државама Државе.)
• Закон ЦЛОУД такође ствара неправичан двостепен систем. Стране државе које послују по извршним споразумима подлежу правилима минимизирања и дељења приликом руковања подацима који припадају америчким грађанима, законитим сталним становницима и корпорацијама. Али ова правила о приватности не односе се на некога рођеног у другој земљи и живи у Сједињеним Државама на привремену визу или без документације.

Изгледа да две стране језик у Закону о ЦЛОУД-у схватају веома различито. То се може очекивати са скоро било којим правним документом, а већина закона који су уведени у Конгрес написана су на истом језику. Намјерно оставља ствари отвореним за тумачење читаоца, а у случају закона, извршно тијело. Сви ћемо имати своје мишљење о нацрту закона, а то је здрава дискусија. Али важно је знати шта то значи за ваше податке похрањене на Гоогле-овим серверима.

Зашто би Гоогле подржао ово?

Важно је запамтити да организације попут АЦЛУ-а и ЕФФ-а постоје да би испитале најгори случај у вези са било којим правилима или законима који регулишу наше личне податке. Помажу у стварању равнотеже тако да судови и законодавци могу доносити информисане пресуде и виђење њиховог приговора на Закон о ЦЛОУД-у није изненађење јер доноси неке велике промене постојећих закона. Страној влади је врло тешко добити приступ подацима сачуваним на америчком серверу, а америчкој влади да добију податке похрањене на страном серверу јер се закони разликују од земље до државе.

Пример тога на делу је тренутно јер Врховни суд САД одлучује да ли Мицрософт треба да преда податке који се чувају на ирском серверу које Министарство правде жели као доказ у случају који датира од 2013. године.

Компаније попут Гоогле-а радије би виделе јединствени скуп правила које су усвојиле САД и многе друге земље у којима послују, што би могло спречити оваква скупа саслушања и поступке. Они сматрају да језик у Закону ЦЛОУД служи за приступ нашим подацима када се појави истинска потреба, али и штити нашу приватност од захтева који не показују легитимну потребу.

Скуп универзалних закона који штите нашу приватност одлична је идеја све док су закони здрави и проведени.

Организације за грађанска права такође би волеле да виде јединствени скуп правила усвојених широм света, али не мисле да Закон о ЦЛОУД-у довољно штити наше информације од страних влада. Они се дотичу како мијења процес судске ревизије и начине на који може заобићи четврти амандман устава САД-а, као и начин на који је закон уведен и спакован у већи рачун за потрошњу који неће имати контролу и публицитет. промена као што је ова заслужила пре него што је написана као закон.

Обе стране су, чини се, коректне. То је зато што обје стране испуњавају своје предвиђене сврхе. Гоогле-ов правни тим и стручњаци за заштиту приватности желе једноставан скуп правила која се примењују у свакој земљи у којој послују и сматрају да се заобилажење судског рочишта или добијање више појединачних налога може обавити на начин који и даље штити личне податке корисника у складу са ЦЛОУД-овим актом. АЦЛУ и ЕФФ су против свега што заобилази судски поступак за сваки појединачни захтев и сматрају да садашњи систем пружа боље стандарде о приватности. За законодавце је важно да чују оба аргумента.

Шта ово значи за мене и моје податке?

У чину ЦЛОУД нема језика који мења начин на који Гоогле чува ваше податке или податке које може да прикупља. Ништа тамо не уклања заштиту шифрирања нити вас спречава да у било којем тренутку избришете своје податке са Гоогле-ових сервера. Једино на што акт ЦЛОУД утиче је како се ваши подаци похрањени на серверу у вашој земљи могу делити са владом друге државе. Али то би требало да бринемо и сви, па ћемо погледати неке специфичности.

Да ли су моје грађанске слободе заштићене?

Акт ЦЛОУД захтијева од државног секретара и државног тужиоца у САД-у да потврде да било која земља која уђе у Закон о ЦЛОУД-у „пружа снажну материјалну и процедуралну заштиту приватности и грађанских слобода“. У закону се спомињу неке посебности да би се заштитила наша права као Американци. То укључује:

• Заштита од произвољног и незаконитог уплитања у приватност
• Права на поштено суђење
• Слобода изражавања, удруживања и мирно окупљање
• Забране арбитрарног хапшења и притвора
• Забране мучења и окрутног, нечовечног или понижавајућег поступања или кажњавања.

То значи да ниједна земља која учествује у чину ЦЛОУД не може газити основна грађанска права која нам пружају као грађани САД-а и да права грађана у другим земљама не могу да газе америчка влада. Заштита од стране владе која захтева да Гоогле постави позадину у Андроид или Цхроме такође је успостављена у складу са ЦЛОУД-овим актом и да ниједна влада не може тражити од нас да врши надзор над нама док користимо њихове производе.

Да ли ЦЛОУД акт даје извршној власти потпуну контролу над нашим правима на податке?

Не. Иако то омогућава државном одељењу и канцеларији државног тужиоца да склапају споразуме са страним државама, уграђен је одређени надзор Конгреса. Конгрес ће моћи:

• Прегледајте нове билатералне споразуме у трајању до 180 дана.
• Прегледајте измене постојећих споразума до 90 дана.
• Захтијевајте писмено цертифицирање и објашњење како државе пролазе цертификацију.
• Брзо негодовање билатералних споразума.

Такође се наводи да наредба о надзору коју је издала било која земља чланица мора бити заснована појединачно и "предмет преиспитивања или надзора од стране суда, судије, прекршајног суда или другог независног органа", и да та ревизија мора бити "пре или у поступку који се тиче, извршење налога."

Било би боље да се ова заштита успостави као део начина на који се склапају споразуми између земаља учесница, али оне су ту, и на језику који је сигурно применљив уколико се установи да нека држава прелази своје границе.

Да ли ЦЛОУД акт олакшава страним земљама приступ мојим подацима са сједиштем у САД-у?

Да. Акт ЦЛОУД уклања многе препреке које су тренутно на снази када друга држава жели да се ваши подаци чувају на Гоогле серверу у Сједињеним Државама. Овде се организације за грађанска права и Гоогле не слажу у погледу предности закона.

Због тога како било који захтев за податке мора да прође кроз судски систем, а затим подлеже жалби или одобрењу вишег суда, земље формирају своје законе који покушавају присилити компаније попут Гооглеа да предају податке без икаквог судског учешћа ако компанија жели пословати тамо из фрустрације са процесом. САД такође покушавају да тврде да амерички закон захтева да америчка компанија преда податке чак и када је домаћин ван земље, као што видимо у случају Мицрософта који је представљен Врховном суду.

Неке земље пружају грађанске слободе једнаке или веће од онога што нуди Устав, али друге не.

Акт ЦЛОУД је осмишљен тако да спречи доношење и спровођење ових закона изградњом процеса на који се све земље могу сложити и придржавати се када је реч о захтевима за наше приватне податке. Ту корист имају Аппле, Гоогле, Мицрософт и друге технолошке компаније. Они ће знати шта су закони и како их поштовати у свим земљама које учествују уместо да подлежу појединачним законима или да се боре против њих на судовима.

Организације за грађанска права постављају питање да акт ЦЛОУД може приморати податке који се налазе у САД-у на предају другој држави без да се подлијежу нашим постојећим законима о приватности. Неке земље пружају грађанске слободе једнаке или веће од онога што нуди Устав, али друге не. Сматрају да би ваши подаци хостирани у САД-у требали бити заштићени вашим правима као грађанин САД-а, а не подлијежу законима и правима која друга држава опажа без обзира на то што подразумијева поступак прегледа или пријема.

Да ли ЦЛОУД акт даје страним земљама више овлаштења за истраживање америчких грађана и циљање њихових података на прикупљање?

Не, и да. Шира моћ се одобрава за прикупљање обавештајних података, али постоје ограничења и правила која покривају било какво прислушкивање или надзор.

• Страним владама је „изричито забрањено директно или индиректно да надгледају особу из САД“.
• Налози за надзор морају бити фиксни и ограничени.
• Надзор се може догодити само кад се покаже да је „разумно неопходан“ и ако не постоји други начин да се те информације прибаве.

Приликом прикупљања података за одобрене случајеве постоје правила која имају за циљ да заштите наша индивидуална права:

• Забрањено је директно усмеравање података грађана САД од стране влада које нису чланице САД-а.
• Затраживање да земља која је цертифицирана ЦЛОУД-ом циља на податке о особама из САД-а је забрањена.
• Забрањује се циљање података о особама које нису из САД ради прикупљања података о особама из САД-а. (Држава ме не може циљати да видим разговоре које ви и ја имамо, на пример, у Фацебоок Мессенгеру.)
• Забрањено је „ширење података о особама у САД“ осим ако нема доказа о тешком кривичном делу.

У овим прописима има пуно простора за правно маневрисање, што нас доводи до највећег питања - како ће се ово спровести? Ко ће бити тамо да се увери да Француска (на пример) следи законе и прописе о прикупљању мојих података у САД-у? То је забрињавајуће. Чак шта више када Француску замените Афганистаном или ако живите у Европи и Француску замените Сједињеним Државама. Постоје заштитни закони који штите наше податке и навикли смо да их имамо. акт ЦЛОУД заменио би многе од тих заштита.

Требам ли бринути и треба ли избрисати све своје податке и потамнити?

Нисам правни експерт па не могу формирати мишљење о легалности ЦЛОУД-овог акта. То је оно што бирамо званичнике. Али могу изразити неколико мисли о свему томе. Мишљења сам да су моји подаци похрањени у САД-у заштићени према америчким законима и заштићени мојим правима као амерички држављани без обзира на то што Француска (или Авганистан) мисли о тој заштити.

Гарантоване слободе попут четвртог амандмана (заштита од неразумног претреса и одузимања дефинисаног као индивидуално право сваког грађанина САД) или еквивалента истог у другим земљама увек треба примењивати и замењивати било коју врсту једностраног акта између влада. Свака инстанца у којој је моја повреда приватности заслужна је за властити преглед пред судовима у САД-у, посебно ако нисам доказан за било каква тешка кривична дела.

Моји подаци заслужују поступак прегледа сваки пут када особа или нација затраже приступ. Тако је и твој.

Али такође видим вредност коју Гоогле види у чину ЦЛОУД. Легитиман скуп правила која се примењују на све стране за све државе чланице могао би бити сјајна ствар; не само да уштедим новац и време на судовима, већ да унапред знам како се моји подаци штите и унутар и изван САД-а

Требало би да будемо у могућности да верујемо нашим изабраним званичницима да донесу исправне одлуке, а ако то учините, овде се не треба много бринути. Чини се да Гоогле верује „исправном“ путу за гарантовање наше приватности, као и Аппле и Мицрософт. Ове три компаније можда имају веома различит скуп понуда које ће нам представити, али једна ствар коју имају све заједничке јесте спремност да се боре за заштиту наших података. То је добар разлог за претпоставити да небо не пада.

АЦЛУ и ЕФФ, као и друге групе за заштиту приватности и грађанских права, такође су урадиле сјајан посао осигуравајући да знамо када наша права могу бити изложена злоупотреби. Требали бисмо обратити пажњу на њихова упозорења чак и ако мислимо да доносе најгори закључак. То је добар разлог да се против било каквог облика против ЦЛОУД-а.

Тренутно, све што можемо учинити је гледати поступак у акцији и надамо се да сви који су укључени размишљају о нашим индивидуалним правима када донесу своју одлуку. Након доношења те одлуке можемо одлучити како реаговати. Оно што је најважније јесте да знамо и разумемо када ће се закони који се односе на наше личне податке мењати и какве могу бити последице.

Можда ћемо зарадити провизију за куповину користећи наше везе. Сазнајте више.